【陕西汽车网讯】日前，中国汽车技术研究中心有限公司在济南发布了2018年度C-NCAP第一批车型的评价结果。从以往的测试情况看，斯巴鲁XV、宝马218i、三菱帕杰罗、讴歌CDX等合资进口车型也只获得4星级评价。而对于售价在8万元以下的自主品牌车型来说，要获得好的成绩是更加困难的。像宝骏510、绅宝X35、长安CS35这样的低价自主品牌SUV都只获得4星级评价，有一些车型甚至只获得3星或2星级评价，那安全性为何有如此大的差距呢。

接下来小编通过对五星安全的一汽奔腾X40和四星安全的长安CS35，进行实车拆车对比，拆开一看差别太大了！

根据2015年版C-NCAP规则，测试车型须是两年内的新车型，并且满足“评价车型需在同类车型中具有较大销售量”，避免个别企业专为C-NCAP打造高星级车型。以奔腾X40为例，打分评价标准如下表

接下来，小编就影响评价结果对应的车辆结构，如前后防护结构、车门工艺等，分别做出对比。
完全正面碰撞——前防护结构、防撞钢梁对比
在前杠防护结构对比中，奔腾X40与长安CS35两车均采用了闭合的前防护结构，并设计了前杠钢质吸能盒，在发生强烈碰撞时会发生塑性变形，减小撞击力对车身造成的损害。

如果更注重细节会发现，奔腾X40设计了低速缓冲区，也就是一块硬泡沫。在车辆发生轻微碰撞下，这块硬泡沫会起到保护被撞者的作用。

X40的前防撞梁与水箱散热片的距离略大于CS35，这样的设计可以在碰撞中增加缓冲空间。它的作用是在低速碰撞中预留了前防撞梁变形的空间，从而降低了水箱散热片的损坏几率，减少车辆低速碰撞后的维修成本。

与车辆自身的前防护结构相比，CS35后防撞钢梁安全性略逊一些，从侧面细节处看，首先X40的后梁依然采用了B字形闭合钢制结构，并且与白车身相连处有可拆卸的吸能盒设计。CS35的后梁采用冲压成型的1字型结构钢材质。相比奔腾X40的结构，强度略逊一筹。

侧面碰撞——车门结构、工艺对比
两款车型的车门差异也比较大，奔腾X40门板采用高成本的一体冲压工艺，内侧使用整张钢板。CS35车门为拼接工艺，内侧使用拼接钢板。一体冲压成型车门整体强度上要比焊接成型的更容易控制，相较而言，奔腾X40门板成本更高，安全性更可靠。


 
座椅鞭打试验——座椅安全结构对比
奔腾X40后排座椅靠背使用整张钢板作为支撑结构，长安CS35使用圆形钢梁作为框型结构，内衬设计钢条作为支撑结构。将这些隐藏的位置破拆后，从直观且客观的方式对比出内在差别。相比之下，奔腾X40用料更厚道，也增强了整车的被动安全性，可加强后备箱尖锐物体对车内后排成员的威胁。


其他配置主动安全——ESC、侧面安全气囊等对比
除了被动安全的保护，也需要主动安全的配合，在主动安全方面奔腾X40和长安CS35都标配备了ESP系统、定速巡航、倒车雷达等系统。但是长安CS35并不具备奔腾X40的120 km/h超速报警主动安全配置功能。在主动安全的科技配置方面两款车型配置较为相似。

通过对奔腾X40和长安CS35的碰撞测试分析，我们可以很清楚地看到有的车型在安全防护结构中设计的比较用心，而有的车型相对在偷工减料。同时，我们也要注意车辆的主动安全配置。消费者在购车的过程中，不仅要考量外观、空间、动力等因素，也要注意观察车辆的硬安全和软安全实力。考虑得更加全面，才能保障用车更安心。